“不存在犯罪者相” Pyo Chang-won 所长谈如何洞察人性

人的本性在何时显露？通常人们会说是在“表现得很好时”或者“出现问题时”。但剖析师的视角则有所不同。根据 Jisik Inside 的视频，Pyo Chang-won 所长指出，断定其中一方是正确的做法是危险的。其核心在于，不是看某人在特定情况下的片面表现，而是要把握那个人在每一刻所做的选择，即“选择的倾向性”。

Pyo 所长强调，“人每一刻都在做出什么样的选择，以及能否客观判断那个人是选择正确而非利益的人”是观察人的最重要点。不能因为对方对自己好，就误以为那一定是好人。因为对方可能仅仅是因为对自己有利才不断表现得好。反之，如果一个人即使对你说不好听的话，但其倾向于选择正确而非利益，那么那个人很有可能是值得信赖的人。

“犯罪者相”的幻想与对遗传因素的误解

当凶恶犯罪发生时，大众往往会提到外貌特征，说“从眼神看就是犯罪者相”。然而，Pyo Chang-won 所长警告说，这种印象评论可能仅仅是“事后确证偏差”。他的逻辑是，如果真的存在犯罪者特有的印象或眼神，那么无数犯罪本该被提前防范了。他指出，犯罪者住在首尔市内的单身公寓，使用邻居和餐厅，与人们一起生活，却没有任何人感受到他们的冷酷或阴森。

他以美国臭名昭著的犯罪者 O. J. Simpson 的案例为例，强调了在面临犯罪嫌疑时时的样子与作为普通公民生活时的样子可能截然不同。登上 TIME 和 Newsweek 封面的犯罪嫌疑时期的照片，无论谁看都像犯罪者，但在好莱坞明星时期，样子却完全不是那样。他分析认为，迎合这种大众心理的媒体角度报道，强化了“犯罪者相”这种偏见。

文中也提到了过去试图从遗传中寻找犯罪原因的尝试。被称为 19 世纪犯罪学之父的切萨雷·龙勃罗梭主张犯罪者是进化过程中退化的“隔世遗传”产物，并研究了身体特征，但随后其合理性被现代学者否定。切萨雷·龙勃罗梭测量了颧骨的突出程度、不对称性、四肢的长度等，但在实际验证过程中被证明是错误的。

最近，通过 Nature 公布的一项研究显示，特定基因可能会影响血清素的分泌，从而提高攻击性。因为基因受损的小鼠表现出了攻击周围环境的倾向。但在针对真实人类的研究中，很难仅凭遗传因素来解释犯罪。因为无论是提取凶恶犯罪者的脊髓液比较血清素含量，还是追踪双胞胎研究看其更像亲生父母还是养父母从而成为犯罪者，都很难发现有意义的差异。

“pro-social psychopath”诞生的机制

即使存在遗传特征，也不一定会导致犯罪。视频中通过一位著名神经科学家的案例，介绍了“pro-social psychopath”这一概念。这位学者在研究精神病态者的脑部时，发现自己也具有缺乏共情能力的精神病态倾向。他在拍摄精神病态者的脑部时，注意到前额叶区域的活跃程度与常人不同，并通过自己的案例确认了这一点。

通过与母亲的对话，他确认了自己小时候曾有过杀死动物或抢夺朋友玩具等攻击性倾向。但他并没有成为犯罪者，而是成为了一名成功的学者。其秘诀在于“养育与环境”。这位学者的母亲通过严格控制儿子的攻击性行为，并在其做出符合社会规范的行为时给予奖励的方式进行行为治疗。结果，他通过学习意识到不犯罪对自己更有利，从而取得了社会成功。

这暗示了即使是天生的攻击性倾向，如果得到适当的教育和保护，也能成长为对社会有贡献的人才。Pyo 所长解释说：“即使存在遗传特征，如果能进行相应的养育和保护，所有的孩子都能成长为对社会有益的人才。”他明确表示，犯罪并非天生，也不应根据遗传因素将某人贴上犯罪者的标签。

判断他人时应警惕的“偏见”与“客观化”

那么，我们该如何区分危险的人并理解他人呢？Pyo Chang-won 所长表示，最应警惕的是通过外貌、背景、语言特征等外在因素来判断人的“偏见”。他表示，由于通过外在特征或背景产生先入为主的观念是非常危险的，因此他采取的是无条件给予机会的态度。

他认为观察人的最重要标准是“客观化”。即必须观察对方的行为是为了获取自己的利益，还是即使承担损失也要选择正确的道路，即观察其“倾向性”。此外，他建议不要沉溺于自己的情绪，要保持冷静，并具备脱离自我中心、从全局观察情况的能力，这是正确把握他人的基础。

他特别提醒不要草率判断他人的行为。不能因为某人没有为喜事共同欢庆就断定其为坏人，也不能因为在自己经济困难时对方无法提供帮助就责怪对方。应当认知到对方所处的状况和情况可能不同，观察那个人一贯的选择流向，而非在特定情况下的片面反应，这才是真正观察人的方法。